Fogászati Portál.hu

Itt olvasható a rendelet: http://fogaszatiportal.hu/1512008-v-30-korm-rendelet-egyes-egeszsegbizto...
Így első olvasatra már látom, hogy az FAXXX kódok bevitele látványosan csökkenő tendenciát fog mutatni.

T. drgyz !

Nagyon nem értek egyet, a sztahanovistákat és pontvadászokat poentírozó hozzászólásával.
Nem a kollégákat kellene hibáztatni, hanem a dolgok alapjaira rámutatni!
Miért fogadható el, hogy a jogszabályok kihirdetése (V. 30. péntek) után már 1 nappal a rendeletek VI. 1-től hatályosak lettek?
Magyarországon messze a legmagasabbak az adóterhek. Miért nem kerül sokkal több pénz az egészségügybe?
Hogyan lehet egy vállalkozást úgy működtetni, hogy minimális finanszírozással maximálisan adóztatják?
Ilyen peremfeltételek mellett, majd a minimál nyugdíjat is elérhetjük. Nagyszerű kilátások.
A betegek a várólisták miatt rajtunk verik el a port, mert nincsenek tisztában azzal, hogy nem mi hozzuk ezeket a megszorító intézkedéseket. Ők maximum annyit fognak mondani, hogy alkotmányba rögzített az egészséges élethez való joguk és nem érdekli őket, hogy kap pénzt az ellátásukért a fogorvos vagy sem.
Aki pedig megteheti, nem várja ki a sorát, hanem elmegy magánrendelőbe! Nemcsak ez a cél?:-(
Vállalkozásokban vannak emberek, akik napi egy milliót keresnek, miért nem ezt korlátozzák, adóztatják és azt a pénzt az egészségügybe juttatnák!?

Üdvözlettel,
drkg

Idézve a Webdoki A vizitdíj után... fórumából Dr. Pénzes János hozzászólása:
forrás: http://webdoki.hu/listazas.php3?id=1212430796
"Dr. Éger István MOK elnök felhatalmazott a következő válasz közzétételére:
- A minimum idő bevezetésével történő szabályozás tervezete már többször került a Fog, - és Szájbetegségek Szakmai Kollégiuma elé véleményezésre, legelőször a járóbeteg szakellátás minimum idő szabályozásának rendeletbe foglalása után. Az akkori Kollégiumnak sikerült ezt a kérést diplomáciailag elhárítani objektív szakmai okokra hivatkozva. Ez még egyszer megismétlődött, majd az elmúlt év őszén a minisztérium ismételten kérte a Kollégium szakmai közreműködését rendelet alkotás céljából. Ez a munka a Kollégiumban elkezdődött és a munkaanyagról egy egyeztető tárgyalás is lezajlott az OEP illetékeseivel. A munkaanyag tartalmáról a Fogorvosi Tagozat elnökségének nem volt hivatalos információja.
- A vizitdíj kompenzációja kapcsán elkezdődött minisztériumi egyik egyeztetésen, melyen az akkor frissen megbízott miniszterelnöki megbízott első alkalommal vett részt ilyen minőségében az ülésen, bejelentették, hogy a minimum idő bevezetése a fogorvosi tevékenységek szabályozására átmenetileg lekerült a napirendről. Amikor a Kamara és a Fogorvosi Tagozat képviselői először egyeztettek a Megállapodás előtt a miniszterelnöki megbízott/OEP főigazgatóval és munkatársaival, akkor ezt megerősítve kijelentették, hogy a minimum idő rendelet bevezetését felfüggesztik. A Megállapodás pontjainak tárgyalásai során ez a kérdés a továbbiakban soha nem került elő, tehát fel sem vetődött annak lehetősége, hogy ez összekapcsolódjék a Megállapodással. A tényszerű leírtakból következően mi úgy tárgyaltunk végig, és annak tudatában írtuk alá a Megállapodást, hogy a „minimum idő kérdést”, és annak rendeleti bevezetését a minisztérium határozatlan időre elnapolta.
- A Kollégium által javasolt idők a szakma szabályai szerint lege artis végzett beavatkozások idejét tükrözik, ami az alapellátásban dolgozó kollegák számára sok esetben túlzónak tűnhet.
- Valóban igaz, hogy az időkorlát fölötti betegellátás finanszírozatlan marad, de ez a szabályozás egyéb visszásságokat is tartalmaz. A sürgősségi beavatkozásokat leszámítva a fogorvosi beavatkozások jelentős része tervezhető, programozható, lehet hogy várólista készítésének árán.
- A minimum időket nem egyes kezelés után összesítik, hanem számunkra még ismeretlen intervallum után értékelik, és nézik meg, hogy az ellátási sor belefért-e a megadott időkeretbe.
- A rendelet kimondott célját a rendelet alkotó az alábbiakban fogalmazta meg:
„ A fogászati ellátás finanszírozásának ellenőrzése alapján megállapításra került, hogy egyes fogászati szolgálatok és szakrendelések a szerződött óraszámukhoz képest valószínűtlenül magas teljesítményt jelentenek le; mely az elvégzett tevékenység megtörténtét, illetve a fogorvosi ellátás minőségét kérdőjelezik meg.
Az elemzések és ellenőrzések alapján valószínűsíthető, hogy igen gyakran el nem végzett, de szabályosan dokumentált (igazoltnak tűnő) teljesítmények kerülnek elszámolásra. Az irreálisan magas teljesítmények a Ft/pont értékének csökkenését vonják maguk után, amely hátrányosan érinti az elvégzett fogorvosi tevékenységet szabályosan jelentő szolgáltatókat. „
- Vélelmezhetően a kórházi TVK túllépésével kapcsolatos Egészségbiztosítási Felügyelet állásfoglaláshoz hasonlóan, miszerint TVK keret elérése miatt beteget nem lehet visszautasítani, a fogorvosi gyakorlatban sem lesz megengedett, hogy az időkorlát elérése miatt páciens ne kerüljön ellátásra.
A Fogorvosi Tagozat a kollegák folyamatos jelzést, kritikáját fogadja, értékeli és összegzi és ennek alapján felveszi a kapcsolatot az illetékesekkel.
Budapest, 2008. június 6.

Üdvözlettel: Dr. Gerle János, Dr. Hermann Péter
-------------------------------------
Dr. Éger István elküldte saját kommentárját is, és ennek közzétételére is felhatalmazott:
Tisztelt Szerkesztőség, kedves érintett kollégák!
Megszületett a fogorvosok kérdésére a válasz.
Számomra ebből a következők derülnek ki:
- A vizitdíjkompenzáció témájában aláírt megállapodás nem egyezik szöveg szerűen a kormányrendelet tartalmával, abba olyan is belekerült, amit nem egyeztettek, SŐT RÁKÉRDEZÉSRE kifejezetten azt mondták, a minimumidők bevezetése nem időszerű.
- Az inkriminált kormányrendelet a kamarához a kötelező közig. egyeztetésre nem került, így kifogást emelni nem nyílhatott módunk.
- Mivel ugyancsak nem került egyeztetésre a jogosítvány hosszabbításokkal kapcsolatos eü. min. rendelet sem, s közben – szinte titkon – megjelent, ami éppenséggel az üzemorvosok kedélyeit borzolja, meg egyes háziorvosokét, megint egy helytelen és törvénytelen gyakorlat tendenciózussá válásának lehetünk tanúi.
Ezért haladéktalanul a miniszterhez fordulunk tiltakozó levéllel, jelezve, hogy a jogalkotás szabályai szerint a kötelező közig. egyeztetés elmulasztása az adott jogszabály semmiségét eredményezheti (l. AB. korábbi döntése), és a sürgős módosítást kérjük.
Másrészt talán e történet nyomán is megértik a T. Alapellátó Kollégák, miért kell mihamarább össze gyűjteni a minimálisan 4000 felmondó nyilatkozatot. Vigyázó szemeteket Bécsre vessétek. Ott több ezer alapellátó utcára vonult, s a Kormány bizony nagyon komolyan kénytelen volt elgondolkodni és retirálni, pedig csak egy 2010-ben bevezetendő változtatásról lenne szó. Nekünk pedig a mindennapjaink, a bőrünk megy a dologra. Mire vártok még??
Üdv: Éger I. "