25/2009. (VIII. 3.) EüM rendelet fogászati gyógyászati segédeszközöket érintő indikációinak helyes értelmezése
2009.09.06. - 09:59 v | 
dr. Gyúró Zoltán
Miután a rendelet és az OEP értelmezés pontatlan, homályos, ezért állásfoglalást kértem a Országos Egészségbiztosítási Pénztár Ártámogatási Főosztálytól a következő indikációkra:
06 30 36 06 Rögzített fogpótlások
Indikáció: Kizárólag közgyógyellátás jogcímen, 18 év alattiak számára, illetve terhes és gyermekágyas nőknek a szülést követő 90 napig, illetve nem csontvelő-transzplantáció miatt elvégzett góckutatást követő fogextrahálás utáni első ellátáskor rendelhető
06 30 36 03 Kivehető fogpótlások
Indikáció: Arc, állcsont, szájüreg fejlődési rendellenességei, daganatos megbetegedései, maradandó baleseti (traumás) sérülése, vagy a stomatognath rendszer egyéb súlyos megbetegedései, illetve csontvelő-transzplantált beteg góckutatása miatt elvégzett fogextrahálást követően
A levél itt olvasható: gyogy_segedeszk_indikaciok_090905.pdf
A hozzászóláshoz regisztráció és belépés szükséges | 
Tags: Finanszírozás, Gyógyászati segédeszköz, OEP Ártámogatási Főosztály (ÁTFO)
OEP ÁTFO válasz
Alkotmányellenes???
"Egyben tájékoztatom, hogy az Alkotmánybíróság 60/1992. (XI. 17.) AB határozata értelmében a jogalkotásról szóló 1987. évi XI. törvény garanciális szabályainak mellőzésével hozott minisztériumi és egyéb központi állami szervektől származó, jogi iránymutatást tartalmazó leiratok, körlevelek, útmutatók, iránymutatások, állásfoglalások és egyéb informális jogértelmezések kiadása és az ezekkel való irányítás gyakorlata alkotmányellenes, a jelen levelünkben foglaltak ezért csupán tájékoztató jellegűek."
Ez a portál a fogászatot érintő kérdések, problémák, feladatok, az ezt szabályzó jogszabályok és az érdekvédelem megbeszélésére született.
Az információ-megosztásra épül, irányítani nem akar, a levél utóiratában szereplő: " A levél és az erre adott válasz közzé lesz téve ezen a linken iránymutatásként" a fenti AB határozat fényében egy szerencsétlen szóhasználat félreértelmezése.
Az iránymutató szerepköre és a kérdésre adott válasz felelőssége egyértelműen az OEP-é, ami a "a jelen levelünkben foglaltak ezért csupán tájékoztató jellegűek" mondattal nullára redukálódik.
Az egységes legfelsőbb szintű OEP ÁTFO állásfoglalás megosztása sok felesleges kört zár le, ez az információ nem nekem, hanem a teljes OEP finanszírozott fogorvos-társadalomnak és a velük dolgozó fogtechnikus-társadalomnak szól.
ui: Az Alkotmánybíróság 60/1992. (XI. 17.) AB határozatának elemzése után elképzelhető a portál cikkeinek módosítása
Hibás mondat
A válaszban két szó hibásan szerepel és ebből értelmezési zavar is keletkezhet!
A rögzített fogpótlások emelt indikációjában található „a stomatognath rendszer egyéb súlyos megbetegedései" beteghalmaz BNO kódokkal történő pontos meghatározása végett főosztályunk megkereste a Fog- és szájbetegségek Szakmai Kollégiumát.
Helyette:
A kivehető fogpótlások emelt indikációjában található „a stomatognath rendszer egyéb súlyos megbetegedései" betegséghalmaz BNO kódokkal történő pontos meghatározása végett főosztályunk megkereste a Fog- és szájbetegségek Szakmai Kollégiumát.